RADEON HD4670 と HD6850 の3DMark [PC uranus]
RADEON HD4670 から HD6850 へ変更したのでベンチしてみようと思います。
HD4670 のミドルクラスからHD6850はハイエンドのロー+2世代 のビハインドがあるのでさすがに差がついてます。
CPUは PhenomⅡX4 980 です。
まずは Windowsエクスペリエンスインデックスです。
HD4670 では 6.8 でしたが、
HD6850は 7.7 になりました。
3DMark03 です。
さすがにだいぶ違います。
続いて 3DMark05 です。
次は3DMark06 です。
倍くらい差が出てきます。
3DMark Vantage です。
重くなるとさらに差がつきます。
HD6850 は30FPSを超えているので十分な表示速度です。
3DMark11 です。
HD4670 はDirectX11には対応してませんでしたが、HD6850 はDirectX11に対応しているので3DMark11も動きます。
しかも10FPSを超えているので、それなりに快適に動きます。
やはりというか、クラスが違うのでだいぶ差がついてます。
しかし、HD4670もHD6850も75w以下の電気容量です。これくらいの進歩があるとうれしい。
それにしても、ボードの長さがギリギリで冷や汗ものでした。
HD4670 のミドルクラスからHD6850はハイエンドのロー+2世代 のビハインドがあるのでさすがに差がついてます。
CPUは PhenomⅡX4 980 です。
まずは Windowsエクスペリエンスインデックスです。
HD4670 では 6.8 でしたが、
HD6850は 7.7 になりました。
3DMark03 です。
さすがにだいぶ違います。
1024x768 | RADEON HD6850 | RADEON HD4670 |
---|---|---|
3DMark Score | 66132 | 26628 |
GT1-Wingd of Fury | 893 | 609 |
GT2-Battle of Proxycon | 605 | 197 |
GT3-Troll's Lair | 453 | 160 |
GT4-Mother Nature | 409 | 189 |
CPU Score | 2558 | 2564 |
CPU Test 1 | 249 | 251 |
CPU Test 2 | 51 | 51 |
Fill Rate(Single-Texturing) | 12932 | 3353 |
Fill Rate(Multi-Texturing) | 32202 | 11086 |
Vertex Shader | 265 | 179 |
Pixel Shader 2.0 | 979 | 304 |
Ragtroll | 343 | 163 |
続いて 3DMark05 です。
1024x768 | RADEON HD6850 | RADEON HD4670 |
---|---|---|
3DMark Score | 24462 | 18331 |
GT1-Return To Proxycon | 81 | 77 |
GT2-Firefly Forest | 72 | 62 |
GT3-Canyon Flight | 159 | 80 |
CPU Score | 22746 | 22043 |
CPU Test 1 | 15 | 14 |
CPU Test 2 | 15 | 14 |
次は3DMark06 です。
倍くらい差が出てきます。
1280x1024 | RADEON HD6850 | RADEON HD4670 |
---|---|---|
3DMark Score | 18782 | 9011 |
SM2.0 Score | 7624 | 3054 |
HDR/SM3.0 Score | 8872 | 3806 |
CPU Score | 4993 | 5061 |
GT1-Return To Proxycon | 61 | 23 |
GT2-Firefly Forest | 65 | 21 |
CPU1-Red Valley | 1 | 1 |
CPU2-Red Valley | 2 | 2 |
HDR1-Canyon Flight | 93 | 35 |
HDR2-Deep Freeze | 83 | 40 |
3DMark Vantage です。
重くなるとさらに差がつきます。
HD6850 は30FPSを超えているので十分な表示速度です。
1280x1024 | RADEON HD6850 | RADEON HD4670 |
---|---|---|
3DMark Score | 12939 | 3857 |
Graphics Score | 13152 | 3139 |
CPU Score | 12339 | 12316 |
Jane Nash | 38 | 8 |
New Calico | 38 | 10 |
AI Test | 1587 | 1592 |
Physics Test | 19 | 19 |
3DMark11 です。
HD4670 はDirectX11には対応してませんでしたが、HD6850 はDirectX11に対応しているので3DMark11も動きます。
しかも10FPSを超えているので、それなりに快適に動きます。
1280x720 | RADEON HD6850 | RADEON HD4670 |
---|---|---|
3DMark Score | 3473 | - |
Graphics Score | 3372 | - |
Physics Score | 4039 | - |
Combined Score | 3527 | - |
Graphics Test1 | 15 | - |
Graphics Test2 | 16 | - |
Graphics Test3 | 21 | - |
Graphics Test4 | 10 | - |
Physics Test | 12 | - |
Combined Test | 16 | - |
やはりというか、クラスが違うのでだいぶ差がついてます。
しかし、HD4670もHD6850も75w以下の電気容量です。これくらいの進歩があるとうれしい。
それにしても、ボードの長さがギリギリで冷や汗ものでした。
こんにちは。
数値的に相当違うモノですね!
体感的にも数値同様に違うモノでしょうか?
私はグラフィック・ソフトを使う関係で、FX4900を使って居ますが、XPの時は問題が無かったのですが、Win7でRAM:12GBの環境だと、若干描画速度が落ちています。
交換しようにも同等以上の製品は高価で手が出せず泣き寝入り状態です。(笑)
by musselwhite (2011-07-21 08:52)
musselwhite さんコメントありがとうございます。
Quadro いいじゃないですが。
by aki-aoki (2011-07-22 00:46)